Revés para el Gobierno: la Justicia ratificó la validez de la reelección de “Chiqui” Tapia en la AFA
Así lo resolvió la Cámara Civil de la Nación, declarando nula la resolución de la Inspección General de Justicia que invalidaba la asamblea general en la que Tapia fue reelecto. Las SAD seguirán congeladas en el freezer.
La ofensiva del gobierno libertario contra la AFA y los clubes
La resolución de la IGJ había declarado la “irregularidad e ineficacia total a los efectos administrativos de la convocatoria a Asamblea General Ordinaria de la AFA para el 17 de octubre”, tras una denuncia que impulsaron las autoridades de Talleres de Córdoba, a instancias del Gobierno Nacional.
Según la resolución de la IGJ, el 17 de octubre pasado sólo se debían aprobar el balance y los libros, pero ordenaba abstenerse a todos los asambleístas de avanzar con el resto de las definiciones. Sin embargo, no solo votaron la reelección de Tapia sino que también se aprobó la eliminación de los descensos en la Liga Profesional.
Según el argumento del organismo que responde al Ministerio de Justicia de la Nación, Tapia había convocado a la asamblea sin respetar normas del estatuto de la AFA, pero desde la gestión del ente madre del fútbol argentino se defendieron y apelaron la resolución.
De manera que la asamblea se llevó a cabo y ahora la Cámara Civil de la Nación les dio razón a la amplia mayoría de los clubes asociados, que votaron a Tapia que dirigir la AFA por un nuevo periodo.
La resolución judicial que convalida a Tapia como presidente de la AFA
“No puede dudarse entonces de su carácter y, en particular, de la eficacia del acto asambleario que celebrado en el lugar, fecha y hora convocada, pues por unanimidad se aprobó la moción al punto uno del orden día ‘Considerando que la Asamblea fue convocada según lo dispuesto en los Estatutos, mociono para que se apruebe este Punto Primero del Orden del Día’”, indica la resolución judicial.
“Inclusive contó con el voto afirmativo del delegado representante del Club Talleres de Córdoba quien en su denuncia no sólo pretendía la suspensión del acto sino la declaración de ineficacia de su convocatoria. Extremo, que dicho sea de paso tampoco fue observado por la IGJ”, señalan los magistrados en el fallo.